I dag postet VG en artikkel om menn på sex-rehab. Artikkelen handler om profilerte leger, advokater, administrerende direktører som som er redde for omdømmet sitt og har lagt seg inn på sex-rehab for blant annet slutte onanere. Det hele virker helt absurd på meg da jeg mener at både sex og onani er helt naturlig, at en må kunne leke med seg selv og ikke undertrykke kroppens eget behov. Så lenge sex-relaterte handlinger ikke skader andre så ser jeg ikke problemet. På dette rehabiliteringssenteret blir altså «pasientene» kastet ut om de onanerer, hehe..
Men det er ikke onani dette innlegget skal handle om. Dere skjønner at forsidebildet som VG brukte til denne artikkelen var fra dette senteret og der kan man se teddybjørner, altså bamser, plassert strategisk rundt omkring. Jeg undret meg hvorfor? Og da jeg skrollet gjennom kommentarfeltet så jeg at det var flere som stilte spørsmål ved dette. Dét spørsmålet ledet til en artikkel fra Harvard Business Review som ble publisert i september 2011.
I denne artikkelen handler det om funn forskere har gjort. De har forsket og funnet ut at «voksne er mindre sannsynlige for å jukse, være utro eller slem, og mer sannsynlig å engasjere seg i «prososial atferd» når det er påminnelser om barn, som for eksempel teddybamser, tilstede».
Det var mange deltakere i forskningen og blant annet var det to grupper med forretningsfolk som var en del av dette. Halvparten hadde forretningsmøter med bamser og hint av barn i møterommene, og halvparten ikke, og det viste seg at over hele linja løy deltakerne med barneleker tilstede mindre, og var mer sjenerøse enn den andre gruppen.
Det framkom i alle studiene her at når forsøkspersoner var i nærheten av leker eller engasjerte seg i aktiviteter som å se tegneserier, falt antallet juksemakere nesten 20 prosent. De som var påvirket med «barndomssignaler», var langt mer sannsynlig å danne «moralske» ord enn de som ikke var det. De unnlot også å banne og denslags, altså hadde en mye mer veloppdragen adferd og viste hva man kaller god folkeskikk.
Man kan tenke at det virker likevel veldig usannsynlig at bare tilstedeværelsen av fargestifter, bamser eller andre barneleker ville være nok til å endre kompleks voksenadferd. Her svarer forskerne at det er er økende beviser for dette og at nevrovitenskap har vist at oksytocin frigjøres når folk blir utsatt for barn, og oksytocin er assosiert med prososial atferd.
I følge disse forsøkene har teddybjørner, altså bamser, positiv innflytelse på alles oppførsel. Det kan føre til et mer etisk klima. Og bilder av disse vil oppmuntre folk til å handle bedre. Dette er helt vanlig og god markedsføring. Hvordan «manipulere» menneskesinn. Avslutningsvis står følgende i artikkelen:
«Det er et bilde av en bamse på denne siden. Vi gjør vårt for å forbedre oppførselen til bedriftsledere. Sett en teddybjørn på omslaget! Tenk på den pro-sosiale oppførselen du vil skape i styrerommene!».
En kan da tenke litt på hva som skjedde da NRK valgte å publisere en dokumentarserie med en mann tidligere dømt for seksuelle overgrep på en rekke småbarn fra 6-10 års alder. De presenterte han som «Bamsegutt» og markedsførte han med bilder sammen med en søt liten teddybjørn. De ønsket at folk skulle være snille å bidra til en spleis. Og det fikk de til, en pedofildømt mann ble gitt nesten 4 millioner kroner. Noe slikt har jeg aldri hørt om før. Er dette «bamseeffekten»?
Link: «Bamsegutt er ikke den dere tror!».
Følg Bunny på MeWe: Link!!
Følg Bunny på Facebook: Link!!
#vg #sexrehab #harvardbusinessreview #bamseeffekten #bamsegutt #bunnytrash #bunny
At han ble bamsegutt er jo riv ruskende galt. Ingen kan ha tenkt noe som helst 😛 Lurer på hva han selv tenkte med å holde fram denne bamsen. Det at bamser er “avvæpnende” stemmer nok ellers ja. Bamser. Ikke rotter 😉 De har en annen effekt på folk… 😀 Jeg MÅTTE bare. Der jo kosedyr de også, rottene mine, men vet ikke om folk begynner å oppføres seg så bra av dem… Litt kanskje 🙂
Tøyserrotter har nok en lignende effekt. Studiene viser jo at barneleker, barnehager etc har denne effekten på folk. Jeg vet ikke hvordan effekt kaniner har, opplever både og..
Basert på egen erfaring som tøykaninmor, kan jeg vel strengt tatt ikke svare noe annet enn ‘nei’ på det spm. Bunny-Blue har jo vært i blant oss i drøyt 3 år nå, om jeg ikke husker feil, uten at det har hatt noen begunstigende effekt på hverken egen adferd, kællens eller noen av ‘the furry five’..
– Når det er sagt, krever jo en forbedring at det finnes et forbedringspotensiale hos de respektive individene, hvilket jeg, ved nærmere ettertanke, så langt i fra kan si meg sikker på at finnes her, såer vi vel forsåvidt back to square one her.. 😀 😛 😀
Vel, jeg tror ikke katter var en del av dette studiet. Jeg tror heller ikke man merker selv innvirkningen disse bamsene har, men altså dette er dokumentert studie 🐰
Eg veit ikkje om eg skal le eller grine 🤦♂️.
Legge seg inn på ein klinikk for å slutte å onanere. Det høyres mest ut som det er frå hjernevaska folk frå ei ekstrem religiøs sekt frå USA.
Kanskje dei heller burde tatt eitt kurs eller to, i anatomi, og kroppens behov og funksjon.
Du kaller det å leike med seg sjølv, og det er greit nok, men av reint praktiske grunner bør ein tømme “rognposen” av og til, for at systemet skal fungere.
Mannfolk har sine periodar, på lik linje med kvinnfolk, berre ikkje så framtredande. Om ein ikkje passer på å få tømt posen i den perioden der er høgast produksjon, vil det renne over av seg sjølv.
Synes eg ser for meg ein av dei forretningsfolka får sædløysing i blådressen midt i eitt møte 🤣.
Om vaksne folk treng barneleiker for å oppføre seg folkeleg, er der vel noko som ikkje er heilt i vater hjå dei, og då er det vel heilt andre ting dei treng hjelp med, enn ein onaniklinikk.
Nå kan det vera at eg reagerer annleis enn folk flest, men eg vart sur då dei synte “bamsegutt” med den tøyhunden, og brukte det kallenavnet på han.
Ok, det er greit at han ikkje er blant dei skarpaste knivane i skuffa, men dei tenkte vel ikkje framstille han som ein totalt tilbakeståande, som om han var på toårsstadiet.
Eg syntes det var svært nedverdigande åtferd frå NRK si side.
Alt NRK gjorde i den saken var moralsk forkastelig i mine øyne.
Der kan eg vera eineg med deg 😊.
Fyrst overkøyrde dei både han det gjaldt, og programledar/produsent, i spørsmålet om dommen skulle vera med eller ei.
Så framstilte dei han som ein idiot, og til slutt fucka dei opp heile greia med tullsnakk, og trekke heile serien.
Hadde dei fyrst sagt A, burde dei og sagt B.
Der er vi enige.