Denne boken og ideologien den fremmer har en uttalt målsetning om å okkupere og erobre hele verden. Det som jeg leser da, bokstavelig, er en bevisst ødeleggelse av verden, samfunn etter samfunn, land etter land, med en adferd som jeg aldri kan akseptere. En adferd og som ingen burde akseptere, godta eller på noen måte tilrettelegge for.
Slik jeg ser det burde enhver yte motstand mot dette. Det vil si yte motstand mot barneekteskap, sådanne tvangsekteskap hvor eldre menn kjøper barn og tvinger dem inn i ekteskap og undertrykkelse. Jeg snakker om å yte motstand mot flerkoneri og slaveri.
Jeg snakker om å yte motstand mot kjønnslemlestelser, pedofili og voldelig utøvende makt. Jeg snakker om motstand mot homohat og rangering av menneskers verdi. Jeg snakker om motstand mot kvinnediskriminering, mot frihetsberøvelse, mot at menneskerettigheter og ytringsfrihet skal knebles og begraves.
Listen er lang og fra år 610 har denne listen fått bygge seg opp opp blitt den lengste listen over grusomheter i menneskets historie. En ideologi. Åpenbaringer fra én eneste person, skrevet ned og produsert i flere utgaver, hvor én utgave har overlevd fram til i dag og har gjennom tvang og indoktrinering fått et enormt antall følgere. Vi snakker bortimot to milliarder følgere.
Disse åpenbaringene ble nedskrevet og redigert av flere kalifer, og i sin mangel på manipulerende kraft ble de opprinnelige utgavene brent og fjernet fra sin eksistens allerede i siste halvdel av 600-tallet.
Satan er, som vi alle vet, i en religiøs verden Guds motstykke når det kommer til det onde og det gode. Det hele handler om etikk. Satan er en slu Djevel, og hans måte er å få deg til å tro at den ondskapen han vil du skal bedrive, er god. Dette er religion, og religion er i all hovedsak årsaken til alt ondt. Noen finner godt, men religion er likevel hovedårsaken til alt ondt, dette vet vi, herunder hersker ingen tvil.
Enda verre blir det når en ideologi fremmes som en religion, en ny «religion» som påstås å være god, bedre enn de opprinnelige religioner. «Fredens og kjærlighetens religion». En ideologi forkledt som en religion. Mennesker er naive, godtroende, lette å manipulere. Kanskje enda mer i dag enn i år 610 da profeten Muhammed hadde sitt berømte møte med Satan i hulen.
Det var fra den stund at det jeg vil påstå er Satans verk, hvis sådan eksistens eksisterer, ble iverksatt. Jeg personlig tror at Satan er en beskrivelse av mennesker som har mer ondskap i seg enn godhet. Og Satans vis er som sagt å villede, å få mennesker til å tro at ondt er godt og godt er ondt.
I dag er det 2 milliarder mennesker som vokter om denne nevnte boken og flere underveis. Og den ideologien som fremmes er den raskest voksende ideologi som eksisterer i dag.
I Norge er det mange godtroende, og det er ikke noe galt i å tro på det gode, men det er nå engang slik at om en kler ser som noe annet så endrer ikke det hvem en er. Om jeg bruker mørk sminke, farger huden min og kaller meg aboriginer så er jeg fremdeles nordisk, jeg vil aldri kunne bli en aboriginer. Om jeg kler meg ut i indianer eller samedrakt, så vil jeg aldri kunne bli hverken indianer eller same. Den som vil deg vondt sier helst ikke det, men gir heller inntrykk av å ville gjøre deg godt, lure deg, for så å bedra deg, ødelegge din tro, dine verdier, ødelegge deg.
Jeg kjenner mange som har denne nevnte boken, inkl meg selv, og det gjør kanskje du også, og det leder deg til å tro at denne boken ikke er som jeg skriver, at de som følger den ikke har en vilje om okkupasjon og erobring som jeg beskriver, at ikke boken undertrykker kvinner og fremmer hat mot homofile.
For det første er «taqiyya» enda et ord som folk burde lære seg å forstå, for «taqiyya» bedrives i bredt omfang av de 40% som uforbeholdent følger boken og innehar en makt over resterende 60%.
For det andre er det slik at denne boken definerer sine følgere. Det er ikke de som leser boken som definerer den. Det smilet du møter, medmenneskeligheten og de gode snille du kjenner som du tror følger er følgere av boken, de er hvem de til tross for boken, ikke på grunn av den.
Vær klar over at ifølge boken så er det slik at hvis en som påstår han følger den, og samme vedkommende samtidig viser omtanke for de som ikke følger den, «kafirs» da ansees den personen som hykler og skal havne i helvete. Det er bokens etikk.
Hvem fikk med seg denne hendelsen i kommunestyret på Ullensaker da FrP-politiker Ingfrid Oddveig Tveit brukte det gamle begrepet muhammedanere om muslimer, begrepet hun og veldig mange nordmenn brukte og lærte på norske skoler?
Etter at denne boken jeg omtaler fikk stadig større makt og bredte sine blekksprutarmer over hele Vest-Europa, sluttet de fleste å bruke dette begrepet. Men for meg ble dette helt merkelig hvordan andre kulturer, og personer fra andre kulturer skal bestemme og forme det norske språk og hvordan vi snakker.
I dag er det så mange ord vi ikke kan skrive eller si, og vi må gå på tå «so to speak» for å ikke krenke. Men sannheten er at vi blir herjet med, det er ingenting krenkende med Muhammedaner, de ønsker bare ikke bli omtalt, de ønsker ikke at fakta skal belyses. Fakta om hva ord som «Qital», «Taqiyya», «Jihad» og «Kafir» egentlig betyr. Og at dette er en ideologi i høyeste grad, produsert av Muhammed.
Muhammed omtales som «sendebudet» han tilbes som en gudommelig person, og bokens tekster er fullstendig dominerte av Muhammed. Vit at Allah utgjør 14 prosent av ideologiens tekster, mens Muhammed utgjør hele 86 prosent. Altså 14 prosent såkalt religion, 86 prosent ideologi-krig.
«Jeg må få lov å snakke slik jeg vil!» ropte Ingfrid Oddveig Tveit etter at hun ble både klubbet, «mutet», irettesatt og moralisert for under møtet. Men snakke hvordan hun vil det skal hun ikke, for «de unevneliges» voktere bedriver nå å harselerer den 73 år gamle damen for å være rasist og grusomt menneske. Hun skal knebles og ties, slik det står i boken.
Link: Nå muter vi deg (Dagbladet)
Hvordan kan det ha seg at følgere av skrifter som omhandler Muhammed 86 prosent, hvordan kan det ha seg at disse følgerne som hyller Muhammed som en gudommelig person og kaller han for selve «sendebudet» og selveste «profeten» skal la seg krenke av å bli omtalt som Muhammedanere?
Tenk hvis jeg skulle bli krenket av å bli omtalt som «homo», det blir jeg jo hele tiden. Jeg ER jo homo. Når noen omtaler meg og sier «Roger» og den andre part ikke oppfatter med en gang hvem det er snakk om så blir det «han homoen» og plutselig vet alle hvem det er. Skal jeg le eller grine? Jeg ler.. Hadde det vært i onde hensikter «jævla homo» så hadde det vært noe annet. Men Ingfrid Oddveig Tveit sa ikke «jævla muhammedaner» eller noe lignende. Hun sier selv at ordet er ikke ment hverken negativt eller positivt, det ble brukt som et norsk begrep. Vi er norske er vi ikke?
Når nordmenn ikke kan tro på en eldre dame på 73 år som snakker sitt språk, men heller kaster seg på en klankulturs søken etter verdensdominans, da går virkelig alt etter boken.
Følg Bunny Trash på MeWe: Link!!
Følg Bunny Trash på Facebook: Link!!
#koranen #muhammed #jihad #qital #kafir #taqiyya #norge #bunnytrash
Jeg er enig i at dette er skummelt. Selv om jeg kjenner flere muslimer som ikke blindt tror på alt som er skrevet.
Det verste synes jeg er at de ikke slipper unna dersom de ikke oppfører seg etter boka.
Det er akkurat det, når ideologien får stor nok makt så må alle følge. Jeg kjenner også muslimer, og mange har stort sett ingen anelse om hva som står skrevet.
👌👍