For de uopplyste, partiet Rødt er mot norsk medlemskap i EU og vil si opp EØS-avtalen til fordel for en handelsavtale. Fremskrittspartiet er også mot norsk medlemskap i EU og de ønsker å si opp EØS-avtalen som den foreligger i dag, de mener Norges handel med EU skal styres gjennom EØS-avtalen, men at deler av EØS-avtalen bør reforhandles. Ordlyden er litt forskjellig, men de har faktisk helt likt standpunkt her.
Så ja, jeg står ved at Norge har et problem med narrativ nyhetsformidling. Ikke bare Norge, men nonetheless.. Dag ut og dag inn ser man hovedstrømsmedia her til lands bruke sine plattformer til latterliggjøring av Donald Trump og hans presidentkandidatur. Alle disse fordummende karakteristikkene, alle disse utklippede utsagnene de legger frem at han skal ha sagt, små videoklipp der han sier noen få setninger som gjør at det han sier fremstilles som helt idiotisk, men som egentlig gir en helt annen mening om man hadde hørt hele debatten, talen eller hva det måtte være i sin helhet.
Hvis jeg sier følgende: «jeg synes hele black lives matter aktivistbevegelsen er helt idiotisk. Alle liv betyr like mye, ondskap er ondskap uansett hudfarge, drittsekker er drittsekker, slik er det bare» og noen klipper vekk midtpartiet og skriver at jeg sa «jeg synes hele black lives matter aktivistbevegelsen er helt idiotisk, slik er det bare» så fremstilles jo det jeg sa helt feil. Med en gang noen har tatt min uttalelse ut av kontekst og fremstilt hva jeg sa på sådan måte, så blir jeg plutselig fremstilt som rasistisk, ignorant, slem osv..
Ikke sant?!
Plutselig er man rasist fordi man tror på likeverd.
Er ikke dét absurd??
I forkant av det amerikanske valget i 2016 så var det valgkampanje Donald Trump mot Hillary Clinton. Narrativet den gang var jo at Hillary Clinton var et hode foran. Trump vant valget. I forkant av valget i 2020 var narrativet at Donald Trump umulig kunne vinne mot Joe Biden. Sistnevnte vant valget med 81 268 924 stemmer. Donald Trump fikk 74 216 154 stemmer. Dette er hhv 51,31 % 46,86 % hvilket tilsvarer at 66,9 prosent av de registrerte velgerne stemte.
Altså en tredjedel av USA stemte ikke!! Er det da objektiv nyhetsformidling av hovedstrømsmedia og i forkant fremstille et annet valgresultat som umulig? Eller har de rett og slett forsøkt å skape et narrativ? Forsøkt å villede og lure sine lesere?
Den amerikanske valgkampanjen fremstilles fremdeles på helt absurd vis med fokus på Donald Trump som den maktsyke gale mannen som vil ødelegge verden og sette i gang tredje verdenskrig. At han er den eneste amerikanske presidenten som ikke har startet en krig settes overhodet ikke fokus på. Det er fokus på Donald Trumps såkalte forakt mot velgerne. Dette sitatet er hentet rett ut av Dagbladet, de skriver «Det er en velkjent sak at Donald Trump viser forakt for velgerne».
Er det en velkjent sak? Eller et narrativ?
Narrativet norsk hovedstrømsmedia, det være VG, Dagbladet, TV2, Aftenposten, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad eller Drammens Tidende formidler er at Trump er en idiot og kan umulig vinne.
I dag ser jeg de lager en stor sak om etnisiteten til presidentkandidat Kamala Harris. For få år siden presenterte Harris seg som indisk-amerikansk kvinne, ikke svart-amerikansk kvinne. Nå blir hun omtalt som, og presentererer seg selv som amerikansk svart kvinne. Black American woman. Når Donald Trump stiller spørsmålet om hans motkandidat er indisk eller svart amerikaner, så er jo selvsagt narrativet som kommer å fremstille nok en gang Trump som idiot og rasistisk. Av alt som blir ytret politisk om hva som er bra og ikke bra for Amerika, hva som velges å legge fokus på om den amerikanske valgkampanjen, så er det dette media velger å fremme.
Narrativdrevne nyheter fra feks Dagbladet, NRK og VG er hvor en stor del av befolkningen henter meningene sine fra. Disse folkene får en slags «disconnect» i hodene sine når de henter sin «dybdekunnskap» om utenrikspolitikken sin i disse media.
Hvis Donald Trump vinner presidentvalget i år, da synes jeg norske medier burde komme med en objektiv redegjørelse for hvordan det kunne skje. Det er meget godt mulig at Trumperen vinner, og da hadde forklaringene fra disse mediene vært både morsom og interresant å lese. De som henter meningene sine fra disse aktørene vil nok usnsett nikke samtykkende uansett forklaring. Men jeg tenker at disse media vil få et forklaringsproblem ovenfor de som ikke blindt følger bestemte medier, men heller informeres gjennom mangfoldsmedia. Jeg tenker de får et forklaringsproblem etter å hele tiden være pådrivere for å forsøke skape et narrativ, et inntrykk av tap for den «maktgale, rasistiske, krigshisseren Trump som aldri har gjort noe bra i hele sitt liv og attpåtil viser forakt for velgerne».
Jeg følger ikke særlig med i amerikansk politikk, presidentvalget, eller sådan. Ingen tilhenger av noen av disse nevnte i dette innlegget. Jeg bare ytrer hva jeg observerer. Hva tenker dere om dette? Er dere fornøyde med hvordan våre media opererer?
Sjekk denne Kamala Harris videoen under 👇🏽
https://www.facebook.com/share/v/nsNezUBUUye7sH4C/?mibextid=UalRPS
Følg Bunny på MeWe: Link!!
Følg Bunny på Facebook: Link!!
#media #msm #bunnytrash #bunny
Det er ein velkjent sak, at norsk MSM (Main streem media) ikkje driv journalistikk, men propagandaarbeid.
Dei som kontrollerer media, kontrollerer massene.
Joseph Goebbels.
Me ser det same i Russland/Ukraina konflikten.
Der finnes ikkje balansert formidling av realitetene, og historiske fakta som var med og førte til konflikten, verte tia ihjel.
Putin er gal, medan Zelenskyj er den store helten.
Snakker ein med ukrainerar, vil dei helst verta kvitt den korrupte “nazirotta”.
Nei, MSM gidd eg ikkje lesa lenger. Dei eig ikkje fnugg av truverdegheit.
Når det gjeld presidentvalget i USA i år, så er vel det største spørsmålet om der verte noko val.
Dei som eig Democratane, har ikkje råd til å tapa valget, og dermed makta, for då misser dei kvitvaskingsmaskinen sin, Ukraina, og taper store pengar.
Dei er på utkikk etter ein måte å avlysa valget på. Erklæra Martial Law (unntakstilstand), så ei oppskalering av R/U konflikta er ikkje så usannsynleg.
Jeg leser MSM for lokale nyheter. Det er greit å få med seg at det er flom på togstasjonen, så er man forberedt på å ta buss for tog og hva det medfører 🐰
Ja, men då har eg to lokalaviser, som ikkje befattar seg med anna enn lokalstoff.
Litt rikspolitikk i valgår, men då vinkla opp mot lokale forhold.
Dei kjem liksom ikkje inn under begrepet MSM.
Drammens Tidende er ganske MS, men må følge med selv om de har mye clickbait og BS 🐰