Likevel er det slik å forstå at Donald Trump har satt seg fast i hjernene på folk her i Norge. Ustanselig postes det nedsettende innlegg om han, og latterliggjørende bilder av han. Anklager mot han postes og repostes med den største sikkerhet at den som poster og deler dette sitter på den faktiske sannhet, akkurat slik har de manifestert hendelser de ikke var tilstede under, slik var det. At amerikanerne gjenvelger en tidligere president, med slik flertall i andre runde, det er bare fordi amerikanere er dumme? Sant?? Her i Norge tar enkelte til ordet for å sammenligne Trump med Hitler som var selve årsaken til andre verdenskrig som krevde omtrent 72 millioner menneskeliv. Sivile tap var omtrent 47 millioner, inkludert 20 millioner på grunn av sult og sykdom. Militære tap var omtrent 25 millioner, inkludert omtrent 8 millioner jøder som døde i konsentrasjonsleire. Kan hende jeg surrer litt med tallene her, men dere skjønner hvor jeg vil?
Jeg tenker Hitler er vel mer å sammenligne med den islamske såkalte profeten Mohammed, da nazisme og islamisme går som hånd i hanske med sine ideologier der folk drepes under en lav sko, hvor homofile og jøder hates over alt på jord og er lovet utryddet i disse ideologienes navn. Krig og terror. Når det kommer til Donald Trump, så er han vel mer sammenlignbar med Woody Allen, bare i en større, tyngre og rikere utgave.
Argumentene om at Donald Trump var ansvarlig for for angrepet på kongressbygningen etter valget i 2020 blir fordummende iht en sammenligning med Hitler. Ansvarlig for sikkerheten den gang var Demokratenes speaker i Representantenes hus, Nancy Pelosi. Ikke Trump. Er jeg på villspor nå? Jeg tenker om man skal ansvarliggjøre Trump for manglende sikkerhet, som han ikke var ansvarlig for, og påstå at hendelsene den dagen var farlige, et kuppforsøk, og at man tar avstand fra denslags, og da samtidig mene at kulen skulle truffet noen cm til høyre (eller var det venstre, husker ikke) under attentatet mot han, med de konsekvenser det måtte medføre, så har man ikke egen moral på stell.
Det som skjer over dammen får jeg ikke påvirket noe whatsoever, og jeg mener denne Trumpen kan i det minste få satt seg inn i det ovale rom før kritikken hagler. Men jeg tenker det har ikke noe å si for fanatisk opphengte nordmenn- og kvinner uansett. Trump skal hates, åkke som!
I går leste jeg et sted at om Trump greier få stanset krigen i Ukraina og får roet ned tilstandene i Midtøsten, så er han likevel avskyelig, og alt han gjør handler bare om penger og makt. Riktig. Som om ikke Trump klarer seg bra, og at det er dét som driver han, å få mere penger og makt, på sitt eget dødsleie. Han blir 79 år om få måneder. USAs eldste valgte president. Joda, hans far ble 93 år, så Trump har vel genene til å tjene enda noen kroner å ta med seg i sarkofagen sin. Hvilken nytte det gjør? Jeg vet ikke, men hvorfor er det så vanskelig for enkelte å stemple Trump annerledes enn så kyniskt? Kan det være et psykisk oppheng og et iboende hat man ikke vet helt hvilken retning skal skytes? Kan det være at det har mer med en selv å gjøre, enn evnen til å se et bredere og nøkternt perspektiv?
Uansett, jeg gir faen, det var bare skrivekrampe som tok meg her nå mens jeg venter på at min kjære skal komme hjem med ferske sushi-burritoer. Det jeg egentlig skulle skrive om var denne videoen som sirkulerer noe veldig på sosiale media nå. Man hører stemmen til Trump, hvor han sier, og jeg siterer:
«Jeg har ikke tid til å hate noen da jeg er opptatt med å bygge meg opp. Enten elsker jeg deg, eller så bryr jeg meg ikke. Jeg er ikke alles venn. Jeg snakker med alle, jeg ler med alle, men jeg er ikke alles venn. Vennskap er i dag, og i vår tid, på manges lepper, men i hjertene til svært få. De kaller deg venn når de trenger deg, en fiende når du ikke lenger er nyttig for dem, det er nettopp derfor jeg ikke er alles venn. Bare de som vet hva vennskap egentlig betyr, og som vet å respektere mitt, er mine venner. Jeg har ikke tid til å hate de som hater meg, fordi jeg er for opptatt med å elske de som elsker meg».
Nå kan jo dette ha blitt laget av Trump-supportere eller whatever. At dette er AI/KI. Ikke vet jeg. Har Trump sagt dette? Om han har sagt dette så støtter jeg han helt og fullt i dette utsagnet. Om han ikke har sagt det, så støtter jeg helt og fullt den som faktisk sa dette. Ha en fin dag!! 🐰
Følg Bunny på MeWe: Link!!
Følg Bunny på Facebook: Link!!
#donaldtrump #donald #trump #usa #bunnytrash #bunny
For mitt vedkommende, er det iallefall ikke sånn at jeg har satt meg i hodet at Trump SKAL hates. Ikke hater jeg ham heller.
Når det er sagt, har han selv, egenhendig, sagt- og beviselig gjort graverende ting som gjør at jeg ikke kan begripe hvordan det er menneskelig mulig å stemme ham frem som lederen av en nasjon, -for ikke snakke om en supermakt.
– Dette har ikke noe med demokratene vs. republikanerne, -altså høyresiden mot venstre å gjøre. Dette er vitterlig ikke John McCain vs. Barak Obama, for å si det sånn..
Om vi så holder oss til det sikre her, så kan av “meritter” nevnes:
– Han er en dømt seksualforbryter, hvorav han i tillegg bla.a ble dømt for bestikkelser i hht å dekke over denne adferden i forbindelse med 2026 -valget.
– Samarbeid med russere for å manipulere 2026 -valget (at det resultatet fikk stå, er hinsides min fatteevne),
– Tok med seg toppklassifiserte dokumenter da han gikk av i 2021,
– Utallige forsøk på å undergrave demokratiet etter 2020 -valget,
– Iscenesettingen av January 6th -bruduljen.
Dernest har vi hans politiske agenda;
– Frata kvinner retten til å bestemme over egen kropp i form av et mål om å forby abort over hele fjøla. Dernest gjøres ille til verre med at dette er også der Trumps ‘blødende hjerte’ for menneskelivet når sin yttergrense. Så snart en er født, gir han i beste fall flatt faen i hvorvidt du lever eller dør.
– Trump går all in for å gjøre de aller rikeste enda rikere, -hvilket vil si en av en million, eller noe sånt. Hva resten av folket angår, er f.eks sånt som medisinsk hjelp luksus! Her må en betydelig andel velge mellom mat og medisiner, de dævver som fluer fordi de ikke har penger til å gå til lege. Dessuten går fattigdommen i arv fordi kun de bemidlede har råd til utdannelse utover high-school. Antallet som kastes på gaten pga at de ikke har penger til å betale husleien øker i hastigheter as we speak.
– For deg som både er trygdemottaker (-hvilket det ikke er noe som heter under Trumps ledelse. Amerikanernes ‘sick-pay’ er bare noe symbolsk lommerusk, så blir du ufør ‘over there’ er du 100% avhengig av andre (altså ektefelle, barn og foreldre)) OG homofil, ville livet i et land under Trumps ledelse vært tilsvarende de forhold som rådet her før krigen.Trump har skamløst benyttet ‘homse’ som et skjeldsord flere enn en gang. Kort oppsummert, sidestiller han i bunn og grunn homofili med denne kjønnsidentifiseringen på steroider som har trengt seg inn under LGBTQ++ -flagget med egne bokstaver føyd inn i rekken. Dette er forsåvidt gjengs over for de amerikanske republkanerne, og Trump drar det altså helt ut.
Ved anti-abort -greia og målet om å reversere den homofile frigjøringen tilsvarende, går Trump rett hjem hos disse avsindige Jesus-amerikanerne. Han spiller så på dette ved å late som om han er ditto troende ved å lansere egne bibler, og gud vet hva. Hva han tror og ikke tror, er forsåvidt irrelevant så lenge politikken som føres danser etter deres pipe.
Nei, Trump har (enda) ikke iscenesatt noen verdenskrig, men:
1) Det var vitterlig ikke gjort i en håndvending for Hitler å få innført diktaturet heller! Han måtte til og med tilbringe en periode i fengsel på veien opp og frem! Trump har kommet mye lenger på det antall år som er gått siden han inntok politikken enn hva tilfellet var med Hitler på det samme antall år.
2) Trumps valgtaler i 2016 var rene blåkopier av Hitler sine, bare at jøder og kommunister ble byttet ut med mexikanere og muslimer.
– Videre, gikk han ut med å påberopte seg å være en fredens president som vil gå all in for å stanse Ukrainakrigen. Det lyder jo riktig så nobelt, for all del! Problemet er bare at hans versjon av å få slutt på krigen, består av å kutte støtten til Ukraina, med det mål for øyet at han skal gi Putin seieren på et sølvfat.
Det å bistå en okupasjonsmakt å vinne krigen, er IKKE fredsarbeid! Du har ikke nødvendigvis gjort noe nobelt bare ved å mane frem et opphør i krigshandlingene.
– Om ikke dette er nok til å overbevise om at fyren ikke er skikket til presidentembetet by a long shot, så har vi det by far mest urovekkende i så måte:..
Under utspørringen i forbindelse med 2016 -valget, sitter nemlig jeg (JEG!!!) og nailer det ene spm. etter det andre vedrørende landets atompark og NATO mens han som var presidentkandidat var svar skyldig..
– Dessverre er dette verken ‘kødd’ eller noen overdrivelse.. Jeg satt hjemme i sofaen og besvarte spm. ang. NATOs funksjon, formål, medlemsland, ledelse, og ikke minst at USA var eneste medlemsland som hittil har igangsatt alliansen i praksis. Dessuten var det ett eller annet som skjedde i forkant av dette her som førte til at jeg fant ut av størrelsen på de ulike supermaktenes atomparker. Derfor kan det jo riktignok sies å være litt tilfeldig at jeg kunne gjengi den eksakte størrelsen, for all del! Her skal det jo også sies at jeg ikke er noen uvitende idiot, da jeg legger en viss innsats i å holde meg oppdatert. MEN..
A) Jeg vil fremdeles ikke si jeg går noe utover det normale for en samfunnsengasjert borger,
B) Jeg er en helnorsk borger totalt blottet for ambisjoner om politiske verv i USA, mens Trump var intet mindre enn republikanernes presidentkandidat. At jeg da kan besvare flerfoldige spm der han er svar skyldig, er rett og slett naturstridig Det er faktisk fullstendig krise!!. Fra mitt ståsted, sier det vitterlig alt om hvor skremmende ukvalifisert denne mannen er for stillingen som lederen av den frie verden..
Så det er dette du bedriver med om natten? Jeg klikket meg inn her i bloggen i går morges og møtte, dette. En kommentar lengre enn blogginnlegg flest. Formen var ikke tilstede for å besvare på daværende tidspunkt, og siden du kommenterer i god tid etter innlegget ble postet forblir vel dette ubesvart fra andre også, men du vet.. jeg kan jo ikke la kommentarer i egen blogg forbli ubesvart, det er jo uhøflig.
Jeg tenker at sammenligninger med Hitler utrykker et hat, det er ihvertfall ikke kjærlighet, eller at man gir flatt faen i vedkommende. Samtidig tenker jeg at når mennesker ytrer at skuddene som ble avfyrt mot han skulle truffet 11 cm til høyre/venstre…
Ja, disse seksualforbrytelsene er jo blitt en trend i det politiske landskapet, ikke bare er det en høy del som garantert faktisk har begått seksuell trakassering og overgrep, men i metoo-ånden så har det vitterlig dukket opp en del falske anklager, forhåndsdømte og uskyldig dømte. Samtidig om man er uskyldig eller ei er det ikke til å komme forbi at trenden ved slike anklager er som oftest gullgraving der noen ser seg sitt snitt å håve inn noen kroner, anklagene er jo som oftest lang tid etter det hele angivelig skulle skjedd, gjerne år, og tiår. En annen årsak til slike anklager er jo intensjonen for å destruere noens karriere og troverdighet. Jeg kan godt skjønne at noen ser mulighetene for å sanke inn kronasjer fra Trump, og at noen vil ødelegge hans politiske karriere og troverdighet. Nå vet ikke jeg om disse bestikkelsene du refererer til heller er hysjpenger for å legge saken død og få fokus på viktigere ting. Jeg tenker at Trump har annet å foreta seg..
Har Trump samarbeidet med russere for å manipulere valget, eller er det en vinkling fra sosialistmedia, en påstand, eller faktisk bevist hevet over enhver tvil?
Erna Solberg og hennes mann Sindre Finnes må ha hatt en del klassifiserte dokumenter i sitt kjøkken. Jeg klarer ikke se at hun hadde memorert alle de opplysninger som trengtes for at Finnes, eller dem begge, skulle kunne bedrive sin virksomhet i den skala som de faktisk gjorde. Disse dokumentene som Trump angivelig skulle hatt, hvorfor hadde han dem? Ble de brukt til noen ugjerninger. Kan det tenkes at dette var dokumenter ivaretatt for å beskytte, at de ble holdt i godhetens ånd? Jeg ser det skrives om disse dokumentene, men ikke noe om hensikten, og om de ble brukt til noe?
Iscenesettingen av 6. januar. Var det iscenesatt? Jeg ser at mange som nevner dette skriver navnet til Trump om og om igjen, uten å nevne sikkerhetsansvarlige og Nancy Pelosi. Hennes oppfordringer til å undergrave demokratiet har jo vist seg utallige ganger, personlig ser jeg ikke bort fra at hun er årsak til flere av attentatene i USA, ikke bare 6. januar, men også drapsforsøkene på Trump. Og dette er en makthavende kvinne i høy posisjon gjennom nærmere 40 år. Forsøk å gå henne litt etter sømmene!
Hva er å undergrave demokratiet? Da Trump vant valget mot Hillary Clinton så var det Hillary som fikk flest stemmer. Folket ville ha henne som president. I et demokrati, i mine øyne, så bestemmer flertallet. I et undergravd demokrati vant Trump valget i 2016. Så kan man diskutere om det er å undergrave demokratiet når man ytrer at man ikke er enig i hvordan det «demokratiske» system fungerer, om det er Trump som undergraver, eller om man bare føler for å peke på Trump, og ignorerer de andre undergraverne.
Abortsaken. Ja den er tricky. Den debatten eksisterer jo i forskjellig grad utenfor USA også. Kvinner i store deler av verden blir jo tvangsgiftet, voldtatte og tvunget til å gjennomføre svangerskap hvor barnets far er en gammel noldus, fetter eller whatsoever. Jeg er veldig for at kvinner skal kunne bestemme over egen kropp. Men jeg undres om det ikke er slik i USA at dette er en republikansk hjertesak, at det egentlig ikke har særlig med Trump å gjøre, men heller stort sett enhver republikansk representant?
Når det kommer til økonomi har jeg en helt annen forståelse, faktisk om grundere blir rikere så er det på grunn av skapning, verdiskapning, og det gir arbeidsplasser, hvilket gir inntekt til folket. Mulighet for helsetjenester, bedre helse. Her styrker kronen seg, eller dollaren som valutaen kalles over dammen. Og om det er slik at antallet som kastes på gaten pga at de ikke har penger til å betale husleien øker i hastighet as we speak, så peker fingeren din i feil retning.
Donald Trump har en rekke homofile venner, han har åpne homofile i sin staff, og fremstillingen av hans homopolitikk er strengt tatt et narrativ. Å ta vekk pride-propaganda og konstatere at det er to kjønn synes jeg personlig er helt ok. Det er mentalt forstyrrende alle disse tingene som har blitt oppfunnet siste årene, og det å pushe på mindreårige kjønnskorrigeringer og alt dette sinnsyke, klarer vi alle oss fint uten. Dette er ikke ‘homophobia’. En lignende situasjon var da Sylvi Listhaug stod for noen år siden og høylydt fra talerstolen sa at hun var imot ekteskap mellom likekjønnede, at ekteskapet er ment for mann og kvinne. Det fikk jeg slengt min vei hvis jeg ytret noe fordelaktig om FrP eller Listhaug. Jeg tenkte som følgende, som en burde i politikk etter mitt skjønn, kjenne etter hva veier tyngst? Jeg kan helt klart oppgi homofile ekteskap, som i bunn og grunn bare er et tøysete papir, imot at det samme parti eller representant går inn for strengere innvandring og stabiliserer importen av ukulturer som følger ideologier der homofile skal skades og drepes. Jeg går heller trygg i gatene i samfunnet vårt, over et papir liggende å støve i en skuff.
Resten som du skriver om her, er dine oppfatninger og en hel del synsinger. Jeg kan si at jeg kom opp i eksamen i samfunnsfag, muntlig, jeg fikk blant annet spørsmål om hvilke typer straffer som utføres av norske myndigheter. Samfunnstraff eller «samfunnstjeneste». Forvaring. Program mot ruspåvirket kjøring. Narkotikaprogram med domstolkontroll. Fengsel og bøter. Ikke sant? Der stod jeg som et dumt nek og svarte «fengsel» og klarte ikke svare noe annet. Slik fortsatte spørsmålene, og jeg husker ikke engang hva spørsmålene var. Jeg hadde ingenting, jeg strøk.
Tror du ikke jeg visste svarene? Dette var Allmenne fag Vk3 – tror du jeg var så dum at jeg ikke visste?
Å blindt godta og tru på ein teori/påstand, utan å sjekka om der er hald i den, er rein dumskap.
Å avvisa ein teori/påstand som løgn, utan å sjekka om der faktisk er hald i den, er like stor dumskap.
Sokrates.
Du påstår du er oppdatert, og ja, det er du. Du er oppdatert på alle løgnene som norsk propaganda nettverk (MSM) har servert om Trump, men sanninga og realitetene har du gitt flatt f… i å sjekka ut.
Amerikansk historie, lov og rett, ser det heller ikkje ut som du har satt deg inn i.
Nei, han er ikkje dømt for noko som helst.
Ingen av dei dommane som er avsagt er rettskraftege, og før ein dom er rettskrafteg, er han å ansjå som ikkje dømt, og så lenge det korrupte rettsvesenet der borte trenerer ankesakene, verte han ikkje dømt heller.
Og kvifor trenerer dei ankesakene?
1. For å få han til å sjå ut som ein kriminell.
2. Dei veit at dei har avsagt dommer på falskt grunnlag, og at han verte frifunnet i Apellretten.
Ja, han tok med seg klassifiserte papirer, som alle presidenter sidan George Washington har gjordt, og som presidentane er i sin fulle rett til gjera.
Biden derimot, som hadde monge gonger så mykje klassifiserte dokumenter, hadde ikkje lovleg rett til å oppbevare deisse, men han fekk påtaleunnlating, avdi han var ein gamal, snill, velmeinande, og senil mann.
Nei, Trump campaign colluderte ikkje med Russland, derimot er det bevist at Clinton campaign gjorde det.
Kvifor er ikkje hu og hennar stab tiltalt?
Ja, finanseliten auka sine formuer under Trump, og det er ein naturleg konsekvens av gode tider, der alle får det betre.
Ingen snakkar om at finanseliten har auka sine formuer med over dobbelt så mykje under Biden, som under Trump. Kvifor ikkje det? For her snakkar me om å gjera dei rikaste rikare, medan folk flest får redusert sine levekår.
Det kallar eg dobbeltmoral.
Hitler ja.
I 2020 gjekk Kamilla Harris til valg på å gjera det lovleg å drepe nyfødte, til og med dag 28, og kalla det abort, om dei hadde downs eller andre alvorlege “skavanker”, då dei berre ville ligge samfunnet til byrde.
I år gjentok hu fleire gonger at hennar verdier ikkje var endra.
Altså må me gå ut frå at hu står for det enda.
Då Biden valgte henne til VP, fekk han spørsmål om korleis han forhaldt seg til det. Då svara han at han støtta henne 100%.
Dei siste som praktiserte denne idiologien i den vestlege verda, var nettopp Hitler og nazityskland.
Så kven er det som liknar mest på Hitler?
Fyrste gong Democratane tapte for ein sterk Republican, enda det med borgarkrig.
Etter dei tapte den, danna dei den rasistiske og fashistiske terrororganisasjonen KKK.
Tidlegare i haust, uttalte leiaren i Senatet, Democrat, at det var deira plikt å hindre Trump i å verta innsatt som president, om han skulle verta valgt, for å berge demokratiet.
Altså, det var deira plikt å sette tilside alle demokratiske speleregler, for å berge demokratiet.
Men det er altså Trump som er ein fare for demokratiet. Yea right.
Kven var det som stifta partiet Democrats?
Kven er det som finansierer, og dermed kontrollerer partiet Democrats?
Kven er det som tjener mest pengar på at The Democrats er i regjering!
Kven var det som fekk instalert Hitler som rikskansler i Tyskland, og finansierte krigsmaskineriet hans?
På alle 4 spørsmåla er svaret finanseliten i USA med Rockefeller og Rothscild i spissen, der alle er medlemmer i frimurerlosjen som tok navnet Illuminati, i 1786.
Kvar fekk Hitler den politiske ideologien frå?
Jo, akkurat frå same plassen som The Democrats, Illuminati.
Der var ein som sa at “mot dumskap kjempar sjølv gudane fåfengt”, så dette var vel bortkasta tid og energi, men det er alltid lov å vona.
Nå har jeg lest meg litt opp om abort-debatten i USA. Det faller jo fullstendig i fisk å bruke abortsaken mot Trump. Harris er jo fanden selv i denne saken. Men som jeg har påpekt i tidligere innlegg, folk flest vet ikke noe om Harris, de har et oppheng i å hate på Trump. Jeg skrev om Harris, og likevel ville kommentatorene bare preike om Trump, Trump, Trump.. Harris kan være djevelen selv, men folk får det ikke med seg i sitt hat mot Trump. Bare det faktum at Harris har skrevet bok, der hun omtaler seg som svart fra Jamaica vedlagt bilde av ei eldre svart dame som hun omtaler som sin farmor, men som egentlig er hushjelpen. Farmoren til Harris er hvit. Det er noe fundamentalt galt når en gjør noe slikt 🐰
Ja, den furia er hakke sprøyte gal, men ca 85% av det norske folk gidd ikkje å gjera eigne undersøkingar, og trur blindt på alt som kjem frå propagandaapparatet.
Dei som kontrollerer media, kontrollerer massene.
Joseph Goebbels.
Ellers kan det vera greit å få med seg kva Malcolm X sa om media og makt, for ca 50 år sidan.
De er opptatte med å hate på Trump🐰
Oj..i kommentaren over er det mye..rart. en del synsing, en del føleri. Og en del regelrett vås.
Ang hans “meritter”:
– Dømt seksualforbryter; dette ble aldri en straffesak. Det ble behandlet som er sivilt søksmål, som mest av alt dreide seg om ærekrenkelser. Hun hadde ingen klare beviser på noe som helst. Hele saken dreide seg etterhvert om påstander av typ “hun sa / han sa”. Han ble aldri dømt for voldtekt, hun vant gjennom på at han angivelig skulle ha befølt henne på et prøverom på en klesbutikk. Ingen DNA kunne brukes, og de eneste vitnene som var, var to venninner som visstnok husket at hun hadde nevnt noe slikt. For 30 år siden. Bevares, det er ikke innafor å beføle fremmede kvinner. Men dette virker litt for utspekulert og kalkulerende.
I etterkant ble erstatninga økt fra 8M Dollar, til 80(!) M Dollar, fordi han hadde uttalt seg negativt om henne i media. Noe jeg kan skjønne, hvis han er uskyldig. Og dermed krenket henne enda mer. Jeg regner med at med den summen ble selvfølelsen hennes styrket bra. 😉
-Russian Collusion. Trodde vi var ferdig med denne. Det foreligger ikke noen bevis overhodet for at Trump samarbeidet med russerne i denne saken. Spesialetterforsker John Durham har i etterkant gått ut og sagt at FBI hadde ingen grunn til å sette i gang en etterforskning slik de gjorde, da bevismaterialet var latterlig dårlig.
-Saken om hemmeligstemplede dokumenter; den saken er vel henlagt, tar jeg ikke mye feil? Så den kan vi bare legge død. Jack Smith har visstnok anket avgjørelsen, men det er der vi står i dag. Han har bedt om en frist til 02.12 for å “tenke over hva de skal gjøre videre”.
-06.Jan-saken; den er vel heller ikke avgjort. Trump vil ikke bli dømt for å stå bak kaoset som oppstod. Det er også bekreftet av selveste Pentagon, at de ignorerte Trumps ønske om å forsterke vaktholdet før kaoset som oppstod. 《Transcripts Show President Trump’s Directives to Pentagon Leadership to “Keep January 6 Safe” Were Deliberately Ignored》Sitatet er hentet fra en statlig drevet side, så den burde vært ganske kredibel.
At ingen vil ta tak i de mange forunderlige opptakene som viser hvordan vaktene geleidet folk rundt i bygget, mens de gav high-fives, er jo litt besynderlig. Litt rart også, at hundrevis av filer ble slettet av 6.Jan-kommitéen, rett før Republikanerne skulle innta House Of Representatives. Meeen, siste avsnitt er bare mine “konspirerende tanker”, så.. 😉
Hva med hans politiske agenda, ifølge deg?
-Forby abort over hele fjøla? Makan til tøv. Tidligere har han vinglet litt i sine synspunkter, han har vurdert abortforbud etter uke 15, ved et annet tidspunkt uke 20. Pr nå sier Trump at han vil overlate den delen til hver stat å avgjøre. Ja, noen stater har noen rimelige heftige lover, 14 stater forbyr abort ganske tidlig, helt ned til uke 6 med enkelte unntak. Den er drøy, ja, men det kan absolutt ikke tillegges Trump. Han har selv sagt at de er i hardeste laget. Mange andre stater har abortlover som er ganske like de i Norge. I New York har de en ny lov som åpner opp for selvbestemt abort frem til uke 24! Det er heller ikke ulovlig å krysse statsgrensene for å utføre abort andre steder. Påstanden din er så bak mål at den er unødvendig å svare mer på.
-Trump går inn for å gjøre de rike rikere.. Vel, hvem samlet inn desidert mest penger under presidentvalgkampen? Hvem blåste av gårde 11MRD (!)? Og i tillegg satt igjen med 20M i minus? Det var ikke Trump. Ja, man må nok regne med at det var noen rikfolk som støtta opp om Trump også, men ikke i samme grad som Demokratene fikk støtte. Tror du virkelig at rikfolket ville risikert sitt gode navn og rykte ved å støtte Trump? Det er alltid noen som vil sko seg godt på et presidentvalg, men i dette valget er det ikke rikfolket som står bak seieren.
-Folks muligheter til økonomisk hjelp; Trump uttalte før valget at han ikke ville røre ved Social Security, eller Medicare, inkludert ingen endringer ved pensjonsalderen. Hvordan dette går seg til i praksis, vet ingen. Men han har hvertfall ingen planer om å la folk “dævve som fluer”. Til nå er det vel mest de bostedsløse og narkomane som har “dævva som fluer”, takket være rak åpne grenser som har gjort at fentanyl har flommet fritt over grensa. Hvem står bak åpne grenser? Ikke Trump. 😉
-Trump vs Hitler?! Dette er så latterlig, at det fortjener ikke å brukes tid på å svare. 😂
Ang å “bistå en okkupasjonsmakt til å vinne en krig”? Vel, hvor skal man starte? Veldig få støtter vel Russlands krigføring i Ukraina..Men hvor setter man sluttstreken for når en krig er vunnet? Hvordan når man det målet? Til nå har sikkert 1M mennesker mistet livet i kamphandlingene. USA har bidratt med bortimot 1000MRD. Europa har også, berettiget selvfølgelig, bidratt med mange MRD. De har også nesten tømt sine egne arsenal av våpen. (Det skyldes nok også at Europa over flere tiår har vært ledet av komplett idiote ledere, som har bygget ned sine forsvar, fordi vi tydeligvis ikke trengte slikt. Men dog.) Tyskland, som lenge var en stormakt militært i nyere tid, vil bruke ca 100 år(!) på å bygge seg opp igjen til samme nivå som de var på for 20 år siden. USA har sagt at de ønsker å kutte ned på støtten, ja. Men en gang må de også begynne å prioritere sine egne 350M innbyggere, for å få landet på fote igjen. Nå vil sikkert noen si; “men ingen tenkte slik under 2.v.krig, da var det alle mann og kvinner til pumpene”. Det er sikkert korrekt. Men da var mange flere land involvert i krigen. Og da hadde ikke alle fiendene atomvåpen slik som i dag. USA hadde nok aldri engasjert seg slik de gjorde, hadde ikke Japan angrepet dem. Konsekvensene for å eskalere en krig i dag, er litt større enn da. USA har i tillegg Kina som potensiell motstander. De er nødt å sette visse begrensninger.
Jeg tror nok at man til slutt må innse at en kompromissløsning kan være eneste mulige utvei, da ingenting tyder på at Putin plutselig skal ombestemme seg. Han har hvertfall sagt at han ikke har noe mål om å utvide krigføringen utover Ukraina. Jada, vi kan fortsette å sende folk i kjøttkverna bare for å stå på prinsippene osv osv. Vesten nå nok innse at de også har litt skyld i Russlands aggresjon. (Les; 1990, James Baker, Not one inch eastwards.)
Uansett hva man mener om Ukraina, det har kostet mye, og vil koste enda mer å oppnå “moralsk rett resultat”. Der er ingen tvil. Det er mulig at det ikke er fredsarbeid i å “forære fiendene seieren” som du sier. Men det er vel heller ikke fredsarbeid å fortsette en krig som ikke har noen potensiell løsning, annet enn å fortære enda flere menneskeliv.
-Angående din kunnskap om landets atompark. Eh, vel, klapp på skuldra til deg, du er flink.
Takk for meg, ha en fin dag!
Berre sånn for å svare på spørsmålet ditt.
Ja, dette har DJT sagt fleire gonger. Både i valgkampane i 2016, 2020, og nå i 2024.
Holder med han i den uttalelsen 🐰